Предупреждение: все действующие персонажи и названия, упомянутые в кейсе вымышленные и были использованы только для удобства расмотрения кейса, с тем чтобы читателю легче было ориентироваться в нижеизложенном тексте и вынести из него нечто полезное для самого себя. Всякие совпадения случайны.

В неком городе Н гражданин Шамсутдинов предъявил иск к гостинице "Меркурий" о взыскании стоимости плаща, костюма и двух рубашек, похищенных во время его проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на тот факт, что Шамсутдинов находился в общем номере, и в соответствии с распоряжением администрации должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также,что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение было вывешено в гостинице на видном месте, и Шамсутдинов не мог не знать об установленных гостиницей правилах.

Адвокат Шамсутдинова обратил внимание суда но то, что распоржение администрации гостиницы не является нормативно правовым актом и противоречит ст. 789 ГК, в соотвестствии с которой гостиница отвечает как хранитель без особого на то соглашения за утрату или порчу вещей (за исключением денег, иных валютных ценностей и ценных бумаг), внесенных в гостиницу проживающим в ней лицом.
Ст. 789 ГК также предусматривает, что гостиница не освобождается от ответственности за несохранность вещей проживающих в ней лиц, даже если она сделает объявления о том, что не принимает на себя этой ответсвенности.
Представитель гостиницы сослался, в свою очередь, на п. 37 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных решением маслихата города Н, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение и в чью пользу вынесет судья:

1) Исходя из действующего законодадельства?
2) Исходя из новых фактов из современной действительности и местной специфики(см.ниже).

1. Судья вынесет решение в пользу гражданина Шамсутдинова, поскольку нормы права маслихата ниже норм права Гражданского Кодекса РК согласно иерархии нормативно-правовых актов. Судья обязан вынести частное определение маслихату города Н о приведении норм в соответствие с Гражданским Кодексом РК.

Отдельное журналисткое расследование в рамках "черного пиара"

Действуем по схеме:

2. Владелец гостиницы "Меркурий" Галиев приходится мужем гражданки Курмановой, приходящейся младшей сестрой некоему Аспандиярову, который является владельцем магазина товаров"Сэконд Хэнд" на городском рынке "Шалкар". Происхождение отдельных видов товаров давно вызывало интерес у отдельных сотрудников, отдельных правохранительных органов. Однако начальник городской полиции господин Камильбеков, по совместительству лучший друг господина Мейрамбекова, занимающего пост акима города, на територрии которого расположены рынок "Шалкар", к слову сказать, принадлежащий его двоюродному брату Акебаеву и упомянутая гостиница, принадлежащая Галиеву. Городской маслихат выносящий п.37 по сути является подконтрольной акиму ячейкой власти и вовсе нетрудно догададаться какие постановления выносит этот орган и по чьему указанию. Непосвященному читателю остается только додумать историю каждый по своему усмотрению и сделать соответсвующие выводы.